■ 曾琮愷
台灣青年，有多少人認識蔣渭水？
光是這一點，代表國民黨參選總統的馬英九就應該感到慚愧。因為在國民黨極權統治時代，歷史教育的大中國主義，讓蔣渭水「人間蒸發」，現在馬英九卻想藉由蔣渭水來強化自己本土論述，豈只「消費」，簡直是令人啼笑皆非。
馬 英九數度強調，「蔣渭水是國民黨在台灣的秘密黨員」，馬英九以為他用這個「連結」，就能將蔣渭水一生為了推動台灣自治的努力轉化為國民黨的功勞，或是蔣渭 水心向國民黨的「本土論述」，那麼請問：蔣經國也曾經是共產黨員，馬英九日後會不會把蔣經國治理台灣的政績，算在中國共產黨頭上？還是馬先生會說蔣經國心 向共產黨？
（作者為台灣青年公共事務協會發言人）
■ 黃德源
誠如謝長廷昨天所點出的，倘若蔣渭水及台灣民眾黨有如馬英九所說的那般偉大，「何以那群所謂的抗日『愛國』的台灣民眾黨成員會在國民黨劫收台灣後被逮捕虐殺？」「何以國民黨統治時期的台灣歷史教材從未有過蔣渭水及台灣民眾黨的記載？」
歷 史哲學家克羅齊（Benedetto Croce）曾言：「一切歷史都是當代史」。人們對過往歷史的詮釋，通常伴隨著當代現實利益與生存資源的分配不同而不同。從馬英九的本土論述，及其對蔣渭 水與台灣民眾黨的「史觀」可知，支撐其「未來生存目標」（終極統一）及其連結自身過去合理存在（「抗日與抗台『獨』」）的「歷史」，不過是「以中國為中 心」及「以統治權貴為中心」的「王公將相史」。而在此一「大歷史」中，台灣市井小民的生存軌跡（或曰「小歷史」）是不存在的。
愛爾蘭哲學家 理查德．卡尼（Richard Kearney）在《故事離真實有多遠》（On Stories）一書強調：「一切不曾發生，除非它被記述。任何真實發生過的歷史，都必須以被人講述的形式流傳下來。」基此，在戒嚴及白色恐怖時期下，所 謂台灣這塊土地的真實聲音，不是被壓制，就是被用來連結中國。例如被馬英九所特別突出的「蔣渭水抗日」部分。
有著什麼樣的史觀，就有著怎麼樣的政策；馬英九的「連結台灣」、「官逼民反」以及「原鄉精神」等，正是「中國中心史觀」的具體呈現。
然 而台灣社會已多元化、政治已民主化，現在人人都有著豐富的管道，多面向認識所處的台灣，甚至「重新發現」台灣。當愈來愈多人討論著台灣被國民黨所遮掩的過 去，特別是「南島文化」、或者「中華民國流亡政府」；討論著台灣未來的可能，例如制憲、正名等，則馬英九那套「中國中心史觀」將愈「脫離常民生活與認 知」，而成為「務虛」的論述。
「回歸實存」與「回歸常民生活」，以「土地認同」為基礎，這才是馬英九所必須戮力的本土論述方向，而不是「第幾代移民的問題」。（作者為政大中山人文社會科學所博士生）
No comments:
Post a Comment